整体而论《乌托邦》是一部令人忐忑不安又会使观众不得不对人道进行一些深化反思的迷你剧。

  本剧是阴谋论的调集，汇集了很多有代表性的民间阴谋论的事例并加以戏说与糅合，这一点上编剧们把它处理成了英国式诙谐；一起，本剧加入了必定的暴力元素，但“黑色诙谐”的视听土壤使之合理化且易于观众承受；此外，本剧的画面有着一种令观众无法忽视的美感，这是拍摄师和配光师一起的劳绩。

  思维的实质便是不安，人道的实质便是对立。屠戮是可怕的，但更可怕的是这种屠戮有你无法推翻的理由。“杀一个人，解救十个人。你杀仍是不杀？” 英国人拍片的方法着实可怕。他们先拍了《黑镜子》，又拍了《乌托邦》。

  英国编剧的思路也很有意思。“乌托邦”这个词来自于托马斯·莫尔1516年的同名著作，并且他也是英国人。现在，这群英国人又拍了反乌托邦的《乌托邦》。必须得说，英国人拍片便是不一样，他们的著作大多量少且精，一季不过寥寥几集（包含但不限于《夏洛克》《黑镜子》《唐顿庄园》）。无论是拍摄、颜色、音响、伴奏、服装、故事、主题、立意、风格，英国人全部都是那么地讲究、精准、锱铢必较、别出心裁，“逼格甚高”——完完全全的褒义。（插一句，英国人选艺人的口味的确有那么一丢丢的“特别”。）英剧很少简略地停留在文娱的外表，他们重视“人道”、“普世价值观”和著作的教化含义。他们一般不“给出答案”，仅仅“提出问题”。常传闻美剧翻拍英剧，但据我所知好像没有反过来的。这一部也不破例，传闻David Fincher将开拍美国版；有《纸牌屋》在前，我表明不看死不瞑目啊。难怪有人说：看英剧的轻视看美剧的，看美剧轻视看日剧的，看日剧的轻视看韩剧的，看韩剧的轻视看泰剧的，看泰剧的轻视看港台剧的，看港台剧的轻视看大陆剧的。听上去有那么点道理。

  整体而论《乌托邦》是一部令人忐忑不安又会使观众不得不对人道进行一些深化反思的迷你剧。本剧是阴谋论的调集，汇集了很多有代表性的民间阴谋论的事例并加以戏说与糅合，这一点上编剧们把它处理成了英国式诙谐；一起，本剧加入了必定的暴力元素，但“黑色诙谐”的视听土壤使之合理化且易于观众承受；此外，本剧的画面有着一种令观众无法忽视的美感，这是拍摄师和配光师一起的劳绩。思维的实质便是不安，人道的实质便是对立。屠戮是可怕的，但更可怕的是这种屠戮有你无法推翻的理由。“杀一个人，解救十个人。你杀仍是不杀？” 英国人拍片的方法着实可怕。他们先拍了《黑镜子》，又拍了《乌托邦》。英国编剧的思路也很有意思。“乌托邦”这个词来自于托马斯·莫尔1516年的同名著作，并且他也是英国人。现在，这群英国人又拍了反乌托邦的《乌托邦》。必须得说，英国人拍片便是不一样，他们的著作大多量少且精，一季不过寥寥几集（包含但不限于《夏洛克》《黑镜子》《唐顿庄园》）。无论是拍摄、颜色、音响、伴奏、服装、故事、主题、立意、风格，英国人全部都是那么地讲究、精准、锱铢必较、别出心裁，“逼格甚高”——完完全全的褒义。（插一句，英国人选艺人的口味的确有那么一丢丢的“特别”。）英剧很少简略地停留在文娱的外表，他们重视“人道”、“普世价值观”和著作的教化含义。他们一般不“给出答案”，仅仅“提出问题”。常传闻美剧翻拍英剧，但据我所知好像没有反过来的。这一部也不破例，传闻David Fincher将开拍美国版；有《纸牌屋》在前，我表明不看死不瞑目啊。难怪有人说：看英剧的轻视看美剧的，看美剧轻视看日剧的，看日剧的轻视看韩剧的，看韩剧的轻视看泰剧的，看泰剧的轻视看港台剧的，看港台剧的轻视看大陆剧的。听上去有那么点道理。